「自由」驕兵，焉能不敗

【說三道四-文東】

在這個資訊爆炸的時代，仍有一群自詡為「自由民主信徒」的觀察家，對中國的發展抱有高度關注。他們總愛用十九世紀的政治教條，去衡量二十一世紀的現實世界。凡是不符合「自由、法治、三權分立」的模板，在他們眼中都屬於「異端」，即便那個異端正以顯著的速度崛起，重新定義世界秩序。

他們口口聲聲講「開放」與「包容」，但真正面對中國這個現象級樣本時，態度往往較為保守。中國的高鐵網絡鋪滿大地，他們說那是「國家壟斷資本的展示工程」；中國的航太技術屢創紀錄，他們又認為是「威權制度的快速發展結果」；中國的脫貧成就引起國際關注，他們則提出可能存在「統計偏差」。中國的社會穩定，他們又認為「自由辯論空間有限」。彷彿在他們心中，中國的模式總是需要被審視。

這種觀點差異，說到底反映的是文化和制度上的不同理解。他們總想 把「自由民主」當作一種普遍標準，套用在不同文明、不同歷史、不同社會結構的國家之上。歷史從來不會完全複製貼上。

對中國而言，五千年的文明積澱塑造出獨特的政治文化與治理哲學；而在部分西方觀察者眼中，這些特點被解讀為「不透明」「不自由」。結果是，他們用自身的標準解釋他國現象，而較少採納其他制度背景的視角。

更值得注意的是，他們曾多次預測「中國可能面臨崩潰」，但現實發展往往超出預期。從最初的「經濟即將下滑」到「青年失業增加」再到「人口紅利減少」，每一次預測都伴隨新的數據和情況調整。

然而，中國仍在持續發展，城市仍在運行，工廠仍在生產，創新仍在進行。對不同觀察者而言，現實可能需要重新評估。

中國的崛起顯示了世界上存在多種發展模式。如果中國模式在特定背景下取得成效，這為國際社會提供了新的參考。對不同制度的觀察應保持開放態度，並理解各國歷史、文化和社會背景的差異。

歷史的主角不是制度本身，而是那些能在變局中創新、在挑戰中前行的民族。自由與民主應以促進人民福祉為目的，而非作為評判他國的唯一標準。在多極世界裡，若仍以單一制度解釋一切，可能難以全面理解全球變局。

----------------